Ecole pour homosexuels (débat sur l'homosexualité)

Je fais un travail en civi américaine sur un école pour homosexuels aux Etats-Unis: Harvey Milk High School. Cette école (12-21 ans)représente tout un débat. Est-ce une bonne idée de séparer els homos des hétéros ect. L'école a été créée dans le but de fournir un espace sans haine et sécurisé pour les gais, lesbiennes, transexuels ou ceux qui ne savent pas trop ce qu'ils sont.

Je voudrais avoir votre opinion sur ce débat que je trouve très interessant.

Merci!

Je trouve ça totalement ridicule (et typiquement américain, mais est-ce que ça doit être dit?).

Ca les marginalise encore davantage, rien d'autre à ajouter.

Ok, t'es contre, mais pq? (je suis contre aussi hein, je cherche juste des idées)

C'est purement et simplement de la ségrégation ; pour régler les problèmes d'intolérance, la solution n'est pas de séparer les homos des homophobes, pas plus qu'elle n'est de séparer les noirs des racistes.
Les homophobes doivent apprendre que l'orientation sexuelle n'est qu'un choix parmi d'autres, comme la couleur des vêtements ou la religion. C'est pas en mettant les homos de côté qu'on va changer ça.
Les homos doivent apprendre que oui, le monde est plein de connards homophobes, et il faut savoir faire face. Si on les met de côté, ils vont être d'autant moins préparés à faire face à l'intolérance, que ce soit à leur encontre directe, ou passivement (lire des propos homophobes dans un journal ou sur internet, par exemple).

Et les Américains sont des cons, je l'ai toujours dit et je le redis. J'ai le droit, j'en suis un.

+1. Tout à fait d'accord avec Eska.
Rien à rajouter.

eska a écrit:

C'est purement et simplement de la ségrégation ; pour régler les problèmes d'intolérance, la solution n'est pas de séparer les homos des homophobes, pas plus qu'elle n'est de séparer les noirs des racistes.
Les homophobes doivent apprendre que l'orientation sexuelle n'est qu'un choix parmi d'autres, comme la couleur des vêtements ou la religion. C'est pas en mettant les homos de côté qu'on va changer ça

Tout à fait d'accord. Surtout que l'école met l'accent sur la sécurité qu'elle fournit à ses étudiants. Ok c bien beau un paradis fermé. Mais leur pardis, n'est pas le reflet du monde réel, et une fois les heures scolaire terminées, ils doivent refaire face au monde. Et puis même, l'école n'est pas là éternellement, c'est seulement jusque 21 ans.

eska a écrit:

Les homos doivent apprendre que oui, le monde est plein de connards homophobes, et il faut savoir faire face. Si on les met de côté, ils vont être d'autant moins préparés à faire face à l'intolérance, que ce soit à leur encontre directe, ou passivement (lire des propos homophobes dans un journal ou sur internet, par exemple).

Oui je suis d'accord. Un ami m'a d'ailleurs dit qu'une solution serait justement peut-être de créer des centres qui aideraient les homosexuels à passer au-dessus de toutes remarques et de laisser dire les gens.
Mais il reste un probleme : que faire contre la violence physique envers les homos?

La ségrégation a toujours été un gros problème, et l'homme, par nature, s'est toujours appliqué de sorte à enfoncer le bouchon plutôt qu'à trouver des solutions. C'est pourquoi aujourd'hui, il y a une forte incompréhension au niveau des différences religieuses, nationales, sexuelles, j'en passe, et des meilleures.

Bon, puisqu'il s'agit ici de l'homosexualité, je ne vais pas trop extrapoler. Les homosexuels revendiquent une chose depuis fort longtemps : ce ne sont pas des êtres à part, ils méritent le respect, etc. Mais à côté de cela, ils revendiquent la création d'une école rien que pour eux. Où est la logique, étant donné qu'ils se marginalisent eux-mêmes.

Premier argument qu'ils utilisent : ils seront compris et acceptés dans cette école. Attention, cet argument peut s'avérer dangeureux car tous les homosexuels ne sont pas des victimes constantes de la société et du regard des autres. Si chez les hétérosexuels, il y a du bon et du mauvais (je sais, c'est assez simpliste comme schéma), il en va de même pour les homosexuels. Par conséquent, la haine ne persiste pas essentiellement parce qu'une personne est gay, mais peut-être parce que son caractère ne sied pas à d'autres.

Mais alors autant créer des écoles pour tout le monde, les blancs, les musulmans (d'ailleurs, c'est déjà le cas... encore une bêtise), les juifs, les socialistes, les libéraux, etc. Il est vrai que certaines personnes poussent les homosexuels à se marginaliser, mais s'ils le sont, c'est que quelque part il y a une volonté personnelle dont eux-mêmes sont reponsables. Combien de fois n'ai-je pas entendu un gay me dire qu'il aimait bien ce petite côté "underground" ?!

Donc voilà, mon avis personnel, c'est que cette intiative est une erreur. D'autres arguments ont été donné, je n'ai rien à ajouter.

Neo a écrit:

tous les homosexuels ne sont pas des victimes constantes de la société et du regard des autres. Si chez les hétérosexuels, il y a du bon et du mauvais (je sais, c'est assez simpliste comme schéma), il en va de même pour les homosexuels. Par conséquent, la haine ne persiste pas essentiellement parce qu'une personne est gay, mais peut-être parce que son caractère ne sied pas à d'autres.

J'aime assez bien cet argument. Il est vrai que les homosexuels sont comme les autres et que donc, si ils sont "bullied" ce n'est pas forcément pour leur préférence sexuelles mais peut-être aussi pour leur caractère en tant que eprsonne.
Cependant, il faut avouer que si les homos sont harcelés c'est souvent à cause de leur attitude qui va de paire avec leur choix sexuel. Cette attitude (manière de marcher, de parler...) déplait à bcp. Pq? Là j'en sais rien.

Personnellement, j'avoue que l'attitude en soi me déplaît car dans un cas pareil, j'estime qu'ils n'assument pas leur homosexualité. Soyons bien clairs, une personne gay de sexe masculin reste un mec, quelle que soit sa préférence sexuelle, il peut donc très bien continuer à sa comporter en tant que tel.

Si ladite personne adopte une dégaine plutôt féminine, a un penchant pour les objets/vêtements/etc. féminins, alors ce n'est pas sa préférence sexuelle mais son sexe qu'elle n'assume pas. C'est pour cette raison qu'une telle attitude me déplaît, enfin c'est un grand mot, car je ne porte pas de jugement, mais disons que je trouve cela assez illogique.

Neo a écrit:

Soyons bien clairs, une personne gay de sexe masculin reste un mec, quelle que soit sa préférence sexuelle, il peut donc très bien continuer à sa comporter en tant que tel.

Euh t'es en train de sous-entendre qu'il y a une manière "standard" de se comporter pour les mecs, et que les homos sont des déviants par-rapport à ce standard ?

Neo a écrit:

Les homosexuels revendiquent une chose depuis fort longtemps : ce ne sont pas des êtres à part, ils méritent le respect, etc. Mais à côté de cela, ils revendiquent la création d'une école rien que pour eux.

"Ils" revendiquent la création d'une école rien que pour eux ? Genre les homosexuels sont un grand club qui prend des initiatives à l'unanimité ? À ce rythme là on peut aussi faire des généralisations du style "les arabes détestent la liberté d'expression", non ? Les homos sont des gens, et en tant que tels ils présentent une grande diversité d'opinions, de comportements, etc., exactement comme dans toute la population.

Tant que, en voyant une lesbienne, on la décrira principalement comme "une lesbienne", on aura un problème avec l'homosexualité. C'est une femme, et ses choix sexuels ne sont pas ce qui la définissent, pas plus que les bijoux qu'elle porte, ni ses orientations politiques. Qui penserait à décrire quelqu'un comme "un socialiste" avant toute chose ? Ça serait idiot, parce que ce n'est qu'un détail.

Y a un facteur qu'il ne faut pas non plus oublier. Moi je suis tout à fait d'accord avec le fait que les homosexuels doivent impérativement être traités commes des personnes normales, qu'il ne faut surtout pas les "exclure", les "interner" dans des écoles spéciales (parce que c'est vraiment ça, ça devient de l'internement), mais force est de constater qu'une frange de cette communauté se marginalise elle-même, de par ses revendications exagérées, de par leur comportement.

Pour moi, pour être considéré comme une personne normale, faut se comporter comme une personne normale et ne pas faire étalage de sa différence. Faut la cultiver, certainement, mais pas la montrer en spectacle. Puis les incessantes revendications en faveur de l'octroi du droit d'adoption et du droit au mariage homosexuelle, même si leur bien fondé ne peut pas vraiment être contesté, ne font que marginaliser la communauté homosexuelle.

Je trouve à ce propos que la Gay-pride en est le pire exemple. J'vois pas l'intérêt de faire un pareil défilé, ça n'a aucun but. Le seul effet de ce défilé est que ça isole encore davantage les homosexuels dans leur monde, c'est tout. Ca devient presque un cercle fermé... Et on pourrait comparer ça à la "Journée internationale de lutte contre les OGM's...", tant c'est un évènement ponctuel. Je crois que la considération de l'autre, les homosexuels doivent l'acquérir par une lutte de tous les jours, en se faisant respecter comme ils doivent l'être, par en se laissant aller à de pareilles sottises...
Mais ce n'est que mon avis!

eska a écrit:

Euh t'es en train de sous-entendre qu'il y a une manière "standard" de se comporter pour les mecs, et que les homos sont des déviants par-rapport à ce standard ?

Je n'ai rien sous-entendu, la standardisation s'est faite d'elle-même et a réussi à s'imposer à cause de (et non grâce à) la société de consommation. Les jupes se vendent dans les rayons "femmes" et les bermudas dans les rayons "hommes". Y suis-je pour quelque chose ? Point du tout. Il en va de même pour les strings et les caleçons et dans la mesure où un mec aurait un penchant pour les strings - simplement parce que c'est un string et non pas parce qu'il est à l'aise dedans - je me poserais effectivement des questions quant au fait de savoir s'il assume sa sexualité (et non sa préférence sexuelle) ou non ? Si maintenant il s'agit simplement d'un geste de révolte envers la convention et la standardisation, alors grand bien lui fasse, moi je ne sous-entends rien, je me pose la question (et au besoin, je la pose à l'intéressé), point.

Citation :

"Ils" revendiquent la création d'une école rien que pour eux ? Genre les homosexuels sont un grand club qui prend des initiatives à l'unanimité ? À ce rythme là on peut aussi faire des généralisations du style "les arabes détestent la liberté d'expression", non ? Les homos sont des gens, et en tant que tels ils présentent une grande diversité d'opinions, de comportements, etc., exactement comme dans toute la population.

Alors, pour ta petite pique sur les arabes, nous ne sommes pas dans le sujet mais bon, puisque tu insistes, voici : http://lmsi.net/article.php3?id_article=510

Et pour revenir au sujet, qui est "l'école pour les homosexuels", le "ils" que j'utilise concerne les personnes homosexuelles qui revendiquent cette école donc oui, "ils" revendiquent la création de cette école. Je ne vois pas pourquoi je parlerais des autres vu que cela n'a rien à voir avec le sujet, merci donc de ne pas mal interpréter mes propos. Je ne fais aucune généralisation, je parle des homosexuelles qui veulent se marginaliser, qui veulent qu'on leur crée une école et qui aiment - comme certaines de mes connaissances homosexuelles - ce petit côté "underground", comme ils l'appellent.

Je connais beaucoup de gays, je ne t'ai donc pas attendu pour savoir qu'ils étaient des êtres parfaitement normaux (mais, ça, c'était déjà écrit dans mes autres posts) et qu'ils présentent une grande diversité d'opinions, de comportements, comme le reste de la population.

Citation :

Tant que, en voyant une lesbienne, on la décrira principalement comme "une lesbienne", on aura un problème avec l'homosexualité. C'est une femme, et ses choix sexuels ne sont pas ce qui la définissent, pas plus que les bijoux qu'elle porte, ni ses orientations politiques. Qui penserait à décrire quelqu'un comme "un socialiste" avant toute chose ? Ça serait idiot, parce que ce n'est qu'un détail.

Je suis tout à fait d'accord, c'est pourquoi je ne juge pas une personne selon ses choix dans la vie, mais selon l'entente mutuelle et le respect qui règne entre elle et moi. Si cette entente n'existe pas, alors que la personne soit gay, raciste, blanche, noire, juive, musulmane, etc. je m'en contrefiche, idem dans le sens inverse.

Et que le débat (très intéressant ma foi) reste courtois et respectueux des avis des autres siouplé!

Pongo, je vois ce que tu veux dire avec la marginalisation de la part des homos eux-même, qui cherchent artificiellement à se démarquer. C'est assez con, en effet, mais dans l'ensemble je crois qu'on peut considérer ça comme un phénomène temporaire : des gens qui se sentent membres d'une communauté anciennement opprimée, et qui expriment leur différence avec éclat ; mais avec la banalisation de l'homosexualité, tout ça disparaîtra.

Pour faire une comparaison simpliste, imaginons que pendant des années et des années, ils soit interdit de se teindre les cheveux en vert. Eh bien le jour où cette interdiction sera révoquée, on verra une "Green Hair Pride", des débats sur la communauté des Cheveux-Verts, etc. Mais au bout d'un moment tout le monde finirait par comprendre que verts, noirs, blonds ou bleus, les cheveux on s'en fout.

Neo, il n'y avait aucune pique sur les arabes, je disais que généraliser sur les homos serait aussi crétin que de généraliser sur les arabes. C'était un exemple accessoire, et non pas une prise de position sur le débat sur les caricatures. J'aurais très bien pu écrire

eska (exemple) a écrit:

À ce rythme là on peut aussi faire des généralisations du style "les Autrichiens sont tous des fascistes", non ?

et ça n'aurait pas été une pique sur les Autrichiens.

Le truc un peu pervers avec tout ça, mais peut-être que je joue sur les mots, c'est qu'en disant "les homosexuels doivent impérativement être traités commes des personnes normales", on dit pas tout-à-fait la même chose que si on disait "les homosexuels SONT des personnes normales". J'ai déjà remarqué ça avec le problème du racisme, je trouve qu'il y a une différence entre l'anti-raciste qui dit "Les noirs et les blancs devraient être traités pareil" et celui (plus authentique à mon sens) qui dit "Arrêtez avec vos conneries de noirs et de blancs, on est tous des hommes".

eska a écrit:

Tant que, en voyant une lesbienne, on la décrira principalement comme "une lesbienne", on aura un problème avec l'homosexualité. C'est une femme, et ses choix sexuels ne sont pas ce qui la définissent, pas plus que les bijoux qu'elle porte, ni ses orientations politiques. Qui penserait à décrire quelqu'un comme "un socialiste" avant toute chose ? Ça serait idiot, parce que ce n'est qu'un détail.

Précision : c'est pas de jugement que je parle, mais bien de définition. Même si on apprécie et respecte la personne, la définir comme "lesbienne", "catholique" ou "asiatique" c'est accorder une trop grande importance à (respectivement) la sexualité, la religion ou l'origine. Si, pour parler d'une personne à un ami qui ne connaît pas cette personne, on dit "Alors tu vois, un tel c'est un homosexuel" c'est qu'on est pas à l'aise avec l'homosexualité. Ce n'est pas qu'on porte un jugement sur l'homosexuel en question, mais qu'on le considère comme un homo avant toute autre chose. C'est une erreur, à mon avis.

Morgane, je me suis permis de changer en partie le titre de ton thread, histoire que ton sujet puisse englober un thème plus vaste. C'est de toute façon la direction que prenait les posts précédents.

En effet, eska, tu joues sur les mots. Car si un homosexuel est une personne normale, il faut en effet la voir en tant que tel. Ces deux notions sont comme qui dirait indissociables.

La reproche que je faisais se rapprochait de celle de Pongo, la marginalisation d'une partie majoritaire des homosexuels. La plupart des gays que je connais sont très intelligents, très cultivés et rarement des moutons conçus par la société de consommation sans aucune critique, c'est pourquoi nous nous entendons bien. Le problème se pose lorsqu'ils me disent qu'ils avouent aimer ce petit côté sombre, mystérieux ou parfois totalement excentrique, qui fait qu'ils sont des êtres à part, qu'ils appartiennent à un univers "underground", comme ils disent. Et ça, ça me surprend beaucoup de leur part.

La Gay Pride est effectivement un très bon exemple de ce phénomène, ainsi que l'école dont nous parle morgane. Sinon, comme tu dis, le fait qu'une personne soit homosexuelle reste un choix de ladite personne, une préférence, une façon de vivre, un détail, en somme. Je pense que je n'ai plus rien à ajouter sur ce débat !

La nuance est petite, mais elle est là : en disant que les XYZ (péruviens, nazis, blonds, végétariens, ce que vous voulez) sont des personnes comme les autres, il en découle qu'ils doivent être traités comme les autres. Mais l'inverse n'est pas vrai : il est possible d'admettre que les XYZ doivent être traités comme les autres, sans pour autant admettre qu'ils sont comme les autres.

Par exemple : "les chats doivent être traités comme les chiens". En disant ça, je ne dis pas que les chats SONT des chiens. C'est pour cela que je tenais à souligner la nuance, à mon avis c'est un peu plus que du simple pinaillage sur les mots.

Je comprends parfaitement ce que tu veux dire, tout dépend en effet de ce que la personne qui fait de telles affirmations, pense. Pour ma part, je suis de ceux qui pensent qu'ils SONT normaux.

Débat très très interessant merci pour cette mine d'or d'arguments.

Quand j'ai vu le titre j'ai cru qu'on parlait de l'ISTI

C'est vrai ça, L'ISTI est une véritable école de sodomites, où le stupre et la débauche dans lesquels se vautrent les étudiants au quotidien n'ont rien à envier aux orgies romaines les plus folles de l'époque décadante qui a vu un empereur nommer un cheval comme sénateur! Si on m'avait prévenu avant mon inscription, je… eh bien je serais venu quand même. C'est rigolo, les orgies. ;)

À propos d'orgies… qui va à la soirée russe jeudi ? ^^

Je ne soupçonnais pas ça de l'isti pour tout vous dire...

Ah ça Pongo, tu n'es pas au courant de la vie underground des étudiants istiens...
Pour sûr que la soirée russe sera une orgie, faut bien se motiver pour les exams!!

C'est vrai ça, qui y va?

Isa a écrit:

Ah ça Pongo, tu n'es pas au courant de la vie underground des étudiants istiens...
Pour sûr que la soirée russe sera une orgie, faut bien se motiver pour les exams!!

C'est vrai ça, qui y va?

on dirais bien que le mot d'ordre de la soirée êtait "orgie"....je doit dire que ça a plutôt bien marché